Ануш Левонян: Евразийский тренд выявил истинных маргиналов в Армении

Несмотря на исключительно мощную идеологическую "артподготовку", армянским "евроинтеграторам" удалось вывести на улицы миллионного города несколько сот человек. Что касается провинции, то ни о каких протестах там речи вообще не было. Весьма характерно и то, что протесты поддержали лишь две политические силы: представленная в парламенте пятью депутатами партия "Наследие", руководимая уроженцем США Раффи Ованнисяном, и внепарламентское "Объединение национального самоопределения" во главе с диссидентом и политзаключенным советских времен Паруйром Айрикяном. А вот что касается куда более серьезных игроков внутреннего поля (исключая, разумеется, саму власть) в лице партии "Процветающая Армения" (детище второго президента республики Роберта Кочаряна) и Армянского национального конгресса (АНК) первого президента Левона Тер-Петросяна, то они идею присоединения к ТС поддерживают. И это при том, что во всех иных случаях тот же АНК очень резко критикует внутреннюю и особенно - социально-экономическую политику властей. Более того, Левон Тер-Петросян изначально достаточно скептически отнесся к процессу евроинтеграции, заметив, что переговоры с Европой имели бы смысл лишь в случае, если бы проходили при участии России.

Отсюда, в частности, понятно, что евразийский тренд для Армении - объективная, не сегодня зародившаяся политика, не имеющая никакой серьезной альтернативы. Она связана с вопросами укрепления безопасности и спасением социально-экономической сферы, находящейся в весьма незавидном состоянии. Тем не менее, активисты "европейского выбора" представляют дело таким образом, будто за вступление в ТС выступают маргинальные слои, не преодолевшие инерцию "совкового мышления". Сами они, разумеется, в этом контексте выглядят передовыми и широко, по-современному мыслящими деятелями. Интересно, что ровно то же самое говорится о сторонниках сближения с Россией и на Украине.

На самом деле объективная реальность состоит в том, что в армянском случае маргиналами являются именно "несгибаемые" сторонники продолжения процесса евроинтеграции любой ценой. И отнюдь не только потому, что в количественном отношении они составляют ничтожную часть общества - в конце концов, большинство не обязательно всегда право. Вопрос в том, какая выдвигается аргументация для защиты своих подходов. И вот тут-то выясняется, что серьезными аргументами "евроинтеграторы" похвастаться не могут. Ибо самый серьезный их аргумент (говорим это без иронии) состоит в том, что пребывание в ТС и Евразийском союзе "законсервирует" существующую кланово-олигархическую систему, не позволит искоренить коррупцию. Но это означает, что сторонники европейского выбора ожидают, что не они сами, как активная часть общества, а "чужой дядя" в лице Евросоюза займется решением проблем, которые каждый народ обязан решать самостоятельно. Также отметим, что даже факт пребывания в ЕС ряда всем хорошо известных стран не избавил эти государства от масштабной коррупции.

Разумеется, как это обычно бывает в подобных обстоятельствах, во всем винят народ, который-де "не созрел" и должен быть перевоспитан на предмет изменения образа мышления. В чем, однако, должно заключаться перевоспитание? Почему в этом контексте никто не упоминает о том, что Европа на протяжении тысячелетий была не только колыбелью величайших войн и революций, но и дала человечеству неповторимую плеяду блистательных мыслителей, идеи которых во многом сформировали нынешнюю планетарную цивилизацию? Разве к их интеллектуальному наследию, высоким нравственным установкам, безупречным политическим принципам апеллируют армянские "евроинтеграторы"? Ничего подобного и в помине нет. И получается, что т.н. "простые люди" понимают и чувствуют, что отказ от евразийского тренда может обернуться для страны и народа неисчислимыми бедствиями - потерей Карабаха, возрастанием угроз со стороны Турции, прекращением миллиардных трансфертов, поступающих от трудящихся в России армянских гастарбайтеров, дальнейшим ухудшением социально-экономического положения, ростом дороговизны энергоносителей и т.п., и т.д, а вот "интеллектуалы" всего этого как бы и вовсе не замечают. Но тогда какие они интеллектуалы? Создается ощущение, что в своем большинстве эти люди слишком буквально восприняли название бессмертного трактата Эразма Роттердамского "Похвала глупости". Впрочем, дальше заголовка их познания, видимо, не распространяются, поскольку великий голландец в сатирической манере критиковал именно подобных носителей одностороннего, предвзятого, тенденциозного, а стало быть - именно маргинального мышления...

Ануш Левонян, политический обозреватель, Ереван