Кто стоит за решениями судов?

В продолжении статей «А судьи кто?» и «Ещё раз о справедливости»

Написав две статьи «А судьи кто?» и «Ещё раз о справедливости» я получил множество откликов по многочисленным каналам. Надо сказать, что отклики были исключительно положительными, но писавшие, звонившие мне обратили внимание на упущенную мною линию, или нить, но точно не какую ту несерьёзную деталь.

А кто за этим всем стоит?- вот вопрос, который был упущен и требует анализа.

            Для меня стало откровением, что многие люди несправедливость видят несколько по- иному, чем я описал её в своих статьях. Более глубже. Многие считают, что судьи у нас не самостоятельны. Они исполняют волю руководителей, а те исполняют волю более могущественных, приближенных к власти групп или конкретных чиновников. Скорее всего, это спецслужбы, или лица, имеющие отношение к самым высоким кабинетам власти.

Не хочется верить, но в том случае, про который я писал, который взял за основу своих статей, такой сценарий вполне вероятен.

Напомню о чём я писал в предыдущих статьях: «Вот яркий пример несостоятельности судебной системы. Известные теперь всей России братья Ананьевы, совладельцы или владельцы также известного ПРОМСВЯЗЬБАНКА, укравшие огромные деньги и спрятавшиеся за рубежом, продолжают свой нелёгкий мошеннический путь на просторах нашей Родины.

Судя по публикациям в прессе, деньги им нужны не только для собственных удовольствий, но и для спонсирования киевского режима. Вот так то. А судебная система почему – то восполняет их долги за счёт обманутых ими людей.

            Если конкретнее, то вот один из примеров: Арбитражный Суд Москвы 11 мая по заявлению Промсвязьбанка запретил Росреестру регистрационные действия с несколькими земельными участками на Рублево-Успенском шоссе в Одинцовском районе Подмосковья. Это следует из сообщения прессы. Далее в прессе мы находим информацию, что обеспечительные меры приняты в деле о банкротстве Ананьева – одного из небезизвестных братьев, в рамках оспаривания сделки Людмилы Перевозчиковой (как потом оказалось, это теща Ананьева). Последним владельцем был Григорян Р.Ц., которого один из братьев Ананьевых с подельниками обманул. Это очевидно и понятно всем, кроме судьи, которая почему- то принимает необоснованное решение, игнорируя факты, представленные стороной обманутого человека.

 Сторона, которая защищает интересы, убежавших от наказания братьев Ананьевых заявляет, что Григорян Р.Ц. производит изменение ландшафта, что может свидетельствовать о подготовке участка к продаже. Казалось бы, очевидно, что если человек, делает ландшафтные изменения, вкладывается в проектирование и последующие работы – он это 100% делает для себя. Ан нет! Судья, на основании этих показаний,  аффелированного с Ананьевым лица, считает, что всё наоборот. Она считает, что такие вещи делаются исключительно для последующей продажи участков. И на основании этих предположений человека лишают законно приобретенного имущества. Согласитесь, что это, как минимум, несправедливо и незаконно. Неужели судья этого не видит? Или не хочет видеть?

Читая судебные материалы, а я внимательно их прочитал, можно сделать единственный вывод, что  Ананьевы – их финансовые управляющие, а также судья Кузнецова Д.А. это единая команда, абсолютно не заинтересованная в справедливом и законном решении вопроса.

Покупатель, а именно Григорян Р.Ц. покупал участки у юридического лица, за которым стояла, как выяснилось, тёща одного из братьев Ананьевых. Доводы финансовых управляющих не выдерживают никакой критики. Они говорят, что покупатель обязан знать, что покупает у мошенников!  Откуда покупателю должно быть известно, что Перевозчикова - теща Ананьевых. Это «обвинение» голословное и абсолютно не логичное. В моём понимании не укладывается, почему покупатель должен знать, что кто- то чья- то теща. А именно на этом строится логика судьи Кузнецовой Д.А., принявшей решение от имени государства, что потерпевший, находится в одной цепочке с преступниками Ананьевыми. Все это похоже на подтасовку фактов. Или никто ничего не хочет проверять, так можно обвинить любого человека в чём угодно.»

По закону: Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Это так по закону. Но в случае, который я описал, по моему мнению, могло быть всё иначе. Если это было «иначе», то становится понятна логика суда и судьи. Кто конкретно имеет отношение к раздаче команд судам доказать трудно. Это будет понятно только после того, как участки у Григоряна Р.Ц. отнимут и их приобретет кто – то стоящий сейчас за кулисами, но держащий руку на пульсе. Учитывая, что вокруг находятся кооперативы, где имеют дачи высокопоставленные сотрудники спецслужб и люди с самых приближённых к власти кабинетов, можно с большой долей достоверности предположить- что заинтересованное лицо или лица находятся рядом. Тем более им, как никому другому, известны события, происходящие вокруг ПРОМСВЯЗЬБАНКА и АНАНЬЕВЫХ.

Да, и ещё. Со слов юристов, участвовавших в описываемых судебных процессах, мнение стороны Гигоряна Р.Ц. не просто не было учтено, создалось впечатление, что это мнение вообще не интересовала судью. Этот факт тоже наводит на определённые мысли в контексте происшедшего.

А предположение о том, что кто- то невидимый влияет на принятие решения судом я хочу подтвердить или опровергнуть. Для меня это важно, ка для гражданина России.

Вместе с читателями попробуем разгадать этот ребус, для того, чтобы восторжествовала справедливость и законность.

 Юрий Семёнов

Пенсионер ФСБ, ветеран боевых действий.

Источник: tribuna.news